Sin duda, esta es la frase más
repetida en la actual campaña política: "Adriana es la mejor, pero…”
Ese pero se justifica
esencialmente por tres razones.
La primera: “… es que no podemos
permitir que gane este, porque se va a robar la ciudad, ya lo hicieron con esa
empresa. Es mejor votar por aquel…”
La segunda: “… no se puede
permitir que gane aquel, porque ese será el gobierno de los contratistas y
porque lo que buscan es tapar todas las cochinadas que hizo y permitió el que
está hoy. Lo mejor es respaldar a este”.
La tercera: “… es que es uribista
y una lástima que se haya presentado por el Centro Democrático”.
De los tres argumentos, sólo el
tercero es válido desde el punto de vista político porque representa la
confrontación ideológica y partidista. Evidentemente, para unos hay razones
para desconfiar del expresidente Uribe y de muchos de sus correligionarios,
algunos de ellos en el Congreso. Pero otros seguidores del exmandatario creen ciegamente
en sus argumentos y en sus actuaciones.
El antiuribismo es real. Y
también el uribismo. Y quien adopte argumentos en materia electoral en favor o
no de votar por Adriana López, está en todo su derecho y muy seguramente
actuará responsablemente con su conciencia política.
Muchos antiuribistas han omitido
esta consideración, para respaldar a Adriana López, por considerarla como una
mujer honesta, transparente, preparada, inteligente, experimentada, trabajadora
y con un proyecto de gobierno ambicioso, pero realista, que pretende darle una
visión de mediano y largo plazo a Pereira, que tanto la necesita.
Los dos primeros argumentos
representan lo que los expertos politólogos denominan como la búsqueda de la
prevalencia del voto útil y conveniente para algunos electores, que surge
esencialmente de una polarización, que sólo permite ver dos opciones e
invisibiliza cualquier otra. Ya pasó con las elecciones presidenciales entre
Duque y Petro.
Las razones que exponen los dos contendientes
que intentan polarizar la opinión en la lucha por la Alcaldía de Pereira, están
basadas en hechos que probablemente son reales y que confluyen en un solo
concepto: Corrupción.
Ambos bandos aseguran que el otro
es más corrupto. Y al final, podría elegirse a quien la sociedad considere
menos corrupto, pero corrupto al fin y al cabo.
Es un voto terriblemente
irresponsable, movido en gran parte no sólo por las emociones políticas, sino
también por un flujo incesante de dinero, que va comprometiendo la conciencia
de los electores y deja a la deriva cualquier posibilidad de que la ciudad
pueda tener una mejor proyección y que la inversión social esté destinada al
desarrollo humano y no a prácticas de caridad con los recursos públicos.
Ojalá los electores entendieran
que si Adriana López es la mejor, entonces deberían votar por ella sin
anteponer tanto PERO. Porque lo que está en juego es el futuro de la ciudad,
que significa, ni más ni menos, que la calidad de vida de los habitantes y el
crecimiento de la economía se podrían ver afectados gravemente en el corto
plazo.
El acto de votar es una
manifestación ética y una responsabilidad moral, que habla de lo que somos y de
lo que esperamos ser.
